【AWS】什么是Amazon EC2 预留实例
Amazon EC2 预留实例 (Reserved Instances, RI) 是 AWS 提供的一种计费折扣方案，它允许您通过承诺在一定期限内（1 年或 3 年）使用特定类型的 EC2 实例，来获得比按需实例（On-Demand Instances）大幅度降低的费用。
简而言之，预留实例不是一种物理实例，而是一种折扣承诺。
您购买的是针对未来 EC2 使用量的折扣价格，而不是实际的 EC2 实例本身。当您购买了预留实例后，只要您运行的 EC2 实例与您的预留实例属性（实例类型、区域、租期等）相匹配，就会自动享受预留实例的折扣价格，而无需支付按需价格。
预留实例的核心特点
折扣承诺：
您承诺在 1 年或 3 年的期限内使用 EC2 实例。
作为回报，AWS 会提供显著的折扣，通常比按需实例节省 25% 到 75%。
付款选项：
全额预付 (All Upfront)： 在承诺期开始时一次性支付全部费用。通常折扣最大。
部分预付 (Partial Upfront)： 在承诺期开始时支付一部分费用，剩余部分按月支付。折扣次之。
无预付 (No Upfront)： 不预付任何费用，所有费用按月支付。折扣最小，但灵活性最高。
过去考试题
次のリザーブドインスタンス（RI）の料金モデルのうち、オンデマンド料金に比べて平均で最も節約額が大きいのは次のうちどれですか。
1年間、前払いなし、スタンダードRI料金
1年間、すべて前払い、コンバーチブルRIの価格
3年間のすべて前払いのスタンダードRI料金
年間前払いなし、コンバーチブルRIの価格
3年間の全額前払いスタンダードRIは通常、同じEC2インスタンスタイプのオンデマンド料金と比較して最大約60%の割引が適用されるため、長期的には最も節約できます。
过去考试题
AmazonEC2スポットインスタンスを使用するのに適切なシナリオは次のうちどれですか？
- メインサーバにおけるオンプレミスからAWSへの移行
- SLAで99.999％の稼働時間と設定しているサービスでの移行
- レガシーだが頻繁に利用されるデータベースサーバの移行
- 中断可能なJOBが実行されるバッチサーバの移行
スポットインスタンスは、Amazon EC2の未使用の余剰キャパシティを利用して低コストで一時的なワークロードを実行するのに適しています。従って、中断可能なバッチ処理ジョブが実行されるサーバーは、スポットインスタンスを使用するのに適切なシナリオです。
A: オンプレミスからAWSへの移行においては、メインサーバとなるリソースは高い可用性が求められるため、スポットインスタンスは適切ではありません。
B: 99.999%の稼働時間を求められるサービスでは、インスタンスが中断される可能性があるスポットインスタンスは適切ではありません。
C: レガシーで頻繁に利用されるデータベースサーバは、可用性とデータ永続性が重視されるため、スポットインスタンスは適切ではありません。
过去考试题
あるグローバル企業が、世界中の複数のリージョンで運用されるマルチリージョンアプリケーションを展開しています。このアプリケーションは、予測可能な基本負荷と、地域ごとに異なる季節的な需要の急増を経験します。また、災害時には他のリージョンへのフェイルオーバーが必要です。コスト最適化と高可用性を両立させるために、最も適切な EC2 インスタンスの購入戦略はどれですか？
- 各リージョンで予測される最大負荷に基づいて、全額前払いのリザーブドインスタンスを購入する
- 基本負荷には部分前払いのリザーブドインスタンスを使用し、需要の急増時にはスポットインスタンスで補完する
- 基本負荷には標準リザーブドインスタンスを使用し、需要の急増時にはオンデマンドインスタンスで補完する。さらに、コンバーティブルリザーブドインスタンスを災害時のフェイルオーバー用に確保する
- すべての負荷をオンデマンドインスタンスで対応し、Auto Scaling グループを使用して需要の変動に対応する
正解は C です。
この戦略は、コスト最適化と高可用性のバランスを最も効果的に取っています。
標準リザーブドインスタンスは基本負荷に対して大幅な割引を提供し、
オンデマンドインスタンスは柔軟に需要の急増に対応できます。
コンバーティブルリザーブドインスタンスは、災害時に異なるリージョンやインスタンスタイプに変更可能で、フェイルオーバーの要件を満たします。
選択肢 A：全額前払いは流動性を低下させ、最大負荷での購入は過剰プロビジョニングになるリスクがあります。
選択肢 B：スポットインスタンスは中断の可能性があるため、中断できないアプリケーションには適していません。
選択肢 D：すべてをオンデマンドで運用すると、コスト最適化の観点から非効率的です。また、災害時のフェイルオーバー戦略が明確ではありません。
